США принимали непосредственное участие в моделировании и планировании украинского контрнаступления. Но украинским военным пришлось частично отвергнуть подходы НАТО и вернуться к более привычной стратегии артиллерийской войны. Почему Украина не может воевать как страны НАТО сейчас и действительно ли натовская тактика гарантирует успех, анализировал Forbes.
Конфликт стратегий
В конце августа в западных СМИ появилась серия материалов со ссылкой на «американских официальных лиц» о том, что между командующими ВСУ и США есть конфликт и определенная напряженность относительно тактики украинского контрнаступления. Чиновники США настаивали на необходимости вернуться к стратегии общевойсковых операций и уменьшить использование дефицитных артиллерийских боеприпасов.
По информации The Wall Street Journal, американские чиновники убеждены, что атаки украинских небольших подразделений на узких фронтах замедляют наступление и дают армии РФ больше возможностей для подготовки обороны.
The Washington Post ссылается на другие анонимные источники среди властей США, которые якобы обеспокоены тем, что Украина с начала полномасштабного вторжения использовала уже 2 млн артиллерийских снарядов калибра 155-мм и их запасы на Западе иссякают.
По мнению источников, Украина должна сфокусироваться на южном направлении и не распылять силы по всей линии фронта.
Военные аналитики Майкл Кофман и Франц Штефан Гади также говорят о проблемах украинской тактики. «Хотя Украина может вести общевойсковые штурмы на уровне взвода, это начинает распадаться при попытке подняться до уровня роты или батальона», – отмечают они в колонке The Economist.
Нынешний конфликт стратегий не первый с начала полномасштабной войны РФ против Украины. Западные аналитики достаточно активно критиковали две предыдущие битвы на истощение – бои за Северодонецк и длительную тяжелую оборону Бахмута.
Запад до сих пор считает украинскую тактику слишком немобильной, что приводит к тому, что украинские войска медленно увязают в тяжелых битвах, в которых на Западе не всегда видят соответствующую военную целесообразность.
Запад до сих пор считает украинскую тактику слишком немобильной, что приводит к тому, что украинские войска медленно увязают в тяжелых битвах, в которых на Западе не всегда видят соответствующую военную целесообразность. Фото facebook, Генштаб ВСУ
Подходы НАТО
Если очень грубо сравнивать советскую стратегию с натовской, то их можно охарактеризовать как «артиллерия против авиации». И в советской, и в натовской структуре есть оба типа вооружения, но они играют принципиально разные роли.
Если советская система не претерпела значительных изменений со времен Второй мировой войны и опирается прежде всего на огневую мощь артиллерии, которая должна разбить позиции противника и расчистить путь перед бронетанковыми соединениями, то для стран НАТО основным типом вооружения является авиация и более сложная система ведения боя.
Натовская истребительная авиация должна подавить вражескую ПВО и авиацию противника и установить контроль над полем боя для открытия пути штурмовой авиации. Ударные вертолеты и самолеты должны поразить основные силы и средства врага, готовя условия для ввода наземных сил. И лишь после этого натовская армия начнет наземные атакующие действия.
Например, во время проведения операции «Буря в пустыне» США привлекли около 2000 самолетов и вертолетов, в общей сложности сбросивших на Ирак 88 000 тонн авиационных бомб и ракет. Большинство иракских танков и БМП были уничтожены именно авиацией союзников, а не в танковых боях с американскими Abrams.
Да и сама по себе бронетехника в основном используется в связке с ударными вертолетами, которые компенсируют ее недостатки – плохой обзор поля боя и невозможность поразить цель за видимыми препятствиями.
В соответствии с новой структурой армии США, даже в легкой дивизии предусмотрено наличие собственной авиационной бригады в количестве около 100 ударных и разведывательных вертолетов.
Организационная структура дивизии США до 2030 года.
Если спроектировать это на ВСУ, у каждой украинской бригады должно быть по 12–24 вертолета, но вряд ли это возможно. Есть две причины:
- это дорого. Последний контракт на закупку 96 вертолетов Ан-64E Apache обошелся правительству Польши в $12 млрд, или примерно $125 млн за один боевой вертолет;
- это может быть не столь эффективно против такого врага, как Россия. Армии НАТО никогда не сталкивались с насколько мощной фронтовой противовоздушной обороной РФ.
В общей сложности линию фронта могут прикрывать около 1000 комплексов «Бук», «Тор», «Стрела», «Оса», «Тунгуска», «Шилка», «Панцирь» и т.д. Не говоря о тысячах советских ПЗРК «Игла».
Эффективность тактики НАТО
Второй фактор, который стоит учитывать, – силы НАТО все больше пытаются минимизировать наземные операции, предпочитая длительные кампании авиационных бомбардировок и истощение врага.
Причина – чем сложнее условия, в которых происходит битва, тем меньшую роль играют техническое преимущество и господство в воздухе. Городские бои или бои в лесистой местности могут стать сложным испытанием даже для сверхсовременных армий.
В частности, это демонстрирует борьба союзных войск против ИГИЛ. Битва за крупные города Сирии в борьбе против террористов ИГИЛ превратилась в многомесячные осады с сомнительным результатом. В целом война с силами ИГИЛ растянулась на годы.
Перед началом контрнаступления Украина получила современные западные танки, которые, безусловно, лучше советских или российских образцов. Но проблема в том, что пока известно лишь об одной танковой битве за последние три месяца, которую удалось зафиксировать. В ней участвовали один танк Leopard 2A и два российских танка. И, конечно, победил украинский Leopard.
Но реальность войны сегодня состоит в том, что претворить в жизнь натовскую тактику маневровой атаки широким фронтом невероятно сложно. Большинство тяжелой техники используется только в кратковременных атаках, успех которых зависит от того, как быстро машина покинет поле боя. Поскольку сразу после ее появления на нее будут нацелены все средства противника – от тяжелой артиллерии до FPV-дронов.
Украинским военным приходится адаптировать свою тактику к имеющимся ресурсам и средствам. Фото facebook, Генштаб ВСУ
Украинским войскам пришлось отойти от оказавшейся неэффективной и рискованной тактики атак бронетанковых групп и вернуться к тактике постепенного вытеснения врага.
Разумеется, скорость продвижения могла бы быть выше, но для этого нужны сотни авиационных бомб JDAM ежедневно, чтобы разбивать вражеские укрепления и доты, десятки крылатых ракет и ATACMS для поражения логистики и достаточное количество авиации, чтобы удерживать контроль над полем боя. Пока что таких ресурсов у Украины нет.
В то же время украинским военным приходится адаптировать свою тактику к имеющимся ресурсам и средствам.
С начала контрнаступления ВСУ переориентировали системы HIMARS в снайперские винтовки очень большой дальности, ежедневно уничтожая десятки вражеских артиллерийских систем и комплексов ПВО. Более точная западная артиллерия позволяет тратить меньше снарядов.
Тактика «тысячи пчелиных укусов», которую вынуждены использовать ВСУ, не позволяет быстро истощать врага. Иногда на это уходят долгие месяцы.
В настоящее время главную работу выполняет украинская пехота, которой приходится штурмовать вражеские подземные лабиринты, многокилометровые траншеи и пробиваться через минные поля.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
