«Ніхто не може воювати проти всього світу». Опір приватизації та спірний продаж «Більшовика» – чому голова Фонду держмайна Сенниченко звільняється
Категорія
Головне
Дата

«Ніхто не може воювати проти всього світу». Опір приватизації та спірний продаж «Більшовика» – чому голова Фонду держмайна Сенниченко звільняється

Дмитро Сенніченко, голова Фонду держмайна. Фото Емма Солдатова / Pavel Sorubov

Голова Фонду держмайна Дмитро Сенниченко, 47, подає у відставку після скандальної приватизації заводу «Більшовик». Наприкінці жовтня держпідприємство пішло з молотка партнерам бізнесмена Василя Хмельницького. А 17 листопада Антимонопольний комітет відмовився розглядати заявку на покупку через можливу змову

Лише тиждень тому, 12 листопада, Сенниченко звітував про продаж держпідприємства «Електронмаш» у 14,5 раза дорожче за початкову ціну, за майже 1 млрд грн. Сьогодні він безробітний: 18 листопада подав у відставку. Зробив за два роки все, що планував, – так він пояснив Forbes своє бажання піти.

Сенниченко заперечує конфлікт з Офісом президента та Кабінетом міністрів щодо «Більшовика». За кілька днів до відставки він особисто прозвітував про виконану роботу президенту Володимиру Зеленському і каже, що той схвально оцінює реформи. «Я був на політичній посаді. Піти у відставку – цілком моє рішення, – стверджує він. – За два роки на посаді мої діти подорослішали, ми мало часу проводили разом. Тепер можна відпочити».

У листопаді 2019-го, у першому своєму інтерв'ю, пообіцяв реформувати відомство за два роки, запустити малу та велику приватизацію, налагодити процеси. Наразі Фонд може працювати стабільно без його керівництва, каже він.

Позитивно роботу Сенниченка оцінює народний депутат від фракції «Слуга народу» Роксолана Підласа, яка займалася процесом приватизації від монобільшості. За її словами, головне досягнення Сенниченка – запуск малої приватизації в умовах пандемії та залучення великої кількості інвесторів до торгів. «Після демонополізації спиртової галузі вони продали 29 спиртзаводів, багато з них зараз модернізуються у приватних власників», – каже вона. Загальна сума від продажу об'єктів спиртової галузі – 1,73 млрд грн.

Причина відставки голови ФДМ пов'язана з опором реформі приватизації в публічній площині, каже Підласа. «Ніхто не може воювати проти всього світу. Приватизація – не найпопулярніша реформа в Україні», – каже вона.

П'ять найдорожчих держпідприємств, які продав Сенниченко

  1. Завод «Більшовик» – 1,4 млрд грн
  2. Готель «Дніпро» – 1,1 млрд грн
  3. «Електронмаш» – 970 млн грн
  4. Львівська виправна колонія – 377,5 млн грн
  5. Одесавинпром – 235 млн грн

На тлі успіху малої приватизації передача в приватні руки великих об'єктів, включаючи «Більшовик», повністю провалилася, каже Сергій Фурса з Dragon Capital. «Приватизація «Більшовика» закінчилася скандалом. Це стало головною причиною залишення посади Сенниченком», – каже він.

Сам ексглава вважає, що продаж «Більшовика» пройшов прозоро та законно. «Держава замість покинутого та напівзруйнованого заводу отримала 2 млрд грн – ринкову ціну, яка була підтверджена на відкритому для всіх потенційних інвесторів аукціоні», – стверджує він.

В Офісі президента продаж «Більшовика» називають неоднозначним і розуміють обурення з боку громадськості, бізнесу та державних структур, каже радник голови ОП Михайло Подоляк. «Цей кейс буде повністю розібраний на складові», – обіцяє він.

«Більшовик» 27 жовтня було продано за 1,4 млрд грн з мінімальним підвищенням стартової ціни – лише на 40 млн грн. Торги йшли не більше дев'яти хвилин. Завод відійшов консорціуму «Дженерал Коммерс» – компаніям UDP Андрія Іванова та Василя Хмельницького та A-Development Олексія Баранова. Через 20 днів, 17 листопада, Антимонопольний комітет залишив без розгляду заяву на придбання заводу. Причина: можлива змова учасників під час проведення торгів.

Під час брифінгу 18 листопада Сенніченко сказав, що АМКУ ухвалило таке рішення, тому що учасники правочину подали не всі документи, необхідні для передачі приватизації. За його словами, це питання буде вирішено найближчим часом. АМКУ не має зараз повноважень зупинити цей процес, оскільки конкурс пройшов за законною процедурою, вважає Фурса. «Законної причини нема. Можливо, є політична воля», – каже він.

Матеріали по темі
Попередній слайд
Наступний слайд
Новий Forbes вже у продажу

Новий Forbes вже у продажу

30 до 30 | Квартал 95, лідер "Великого будівництва"