В деле «дерусификации» «Моршинской» новый поворот. Шевченковский райсуд Киева разрешил сменить руководство Моршинского завода «Оскар». Компания IDS Ukraine, которой он принадлежит, считает, что это незаконное решение. Для украинского бизнеса это прецедент, когда идет корпоративный спор за арестованные в рамках антироссийской «санкционной» политики активы. Forbes попросил юристов разобраться, кто прав
В конце 2022 года Бюро экономической безопасности (БЭБ) арестовало корпоративные права россиян-акционеров холдинга IDS Ukraine, в который входят Моршинский завод минеральных вод «Оскар», Миргородский завод минеральных вод, дистрибуционная компания IDS и оператор доставки воды «ИДС Аква Сервис». Среди акционеров компании – Михаил Фридман и партнеры, являющиеся также совладельцами «Альфа-групп». Их доля в компании была 55,8%, затем уменьшилась до 49,99%.
Корпоративные права IDS Ukraine Шевченковский райсуд Киева передал в управление Национальному агентству по розыску и менеджменту активов (АРМА).
В феврале 2023 года, по итогам конкурса, управляющим арестованными корпоративными правами стала компания «Карпатские минеральные воды». Она принадлежит предпринимателю Сергею Устенко, который имеет завод в селе Струтин во Львовской области. Кроме минеральной воды «Карпатская Родниковая», на нем выпускают сладкую воду «Соковинка» и энергетический напиток Dragon. «Карпатские минеральные воды» входят в тройку крупнейших игроков на рынке минеральной и бутилированной воды.
В ноябре 2022 года детектив БЭБ обратился в Шевченковский райсуд за разъяснением – может ли АРМА самостоятельно увольнять и назначать гендиректора завода «Оскар»? Только в конце мая 2023 года суд объяснил – АРМА имеет право единолично руководить «Оскаром». Среди прочего назначать или прекращать полномочия гендиректора. Это противоречит закону об АРМА, утверждают в IDS. В решении суда компания усматривает «влияние компании «Карпатские минеральные воды» и называет последнюю рейдером.
В настоящее время гендиректором «Моршинского завода Оскар» является Юрий Баган, работающий в компании с 2014 года. За период руководства он сформировал новую управленческую команду и провел реорганизацию структуры завода, говорит генеральный директор IDS Марк Ткачук.
«Договор с нами не подписан и «Карпатские минеральные воды» не оказывают никакого влияния на оперативный контроль активов», – говорит Forbes владелец компании Сергей Устенко. По его словам, еще не началась оценка арестованных активов. Сейчас идет процесс сбора информации для оценки, после чего последует подписание договора, добавляет Устенко.
Что говорят юристы?
Кому принадлежит IDS Ukraine
Мажоритарными акционерами IDS Ukraine были совладельцы «Альфа-Групп» – российские бизнесмены Михаил Фридман и его партнеры. В конце февраля 2022 года Европейский Союз ввел санкции против Фридмана и его бизнес-партнера Петра Авена.
В Украине санкции против российского бизнесмена и его партнеров по Альфа-Банку были введены в октябре 2022-го. Еще летом 2022 года российские акционеры безвозмездно передали 7,73% акций материнской компании IDS Borjomi International. После чего доля подсанкционных россиян снизилась в украинской компании до 49,99%.
Остальные доли акционеров распределяются следующим образом: 34% акций имеют граждане Великобритании, члены семьи Бадри Патаркацишвили, около 10% разделены между миноритарными акционерами, рассказывал в декабре миноритарный акционер IDS Ukraine Всеволод Билас.
Ситуация с IDS – судебный прецедент
В общем случае единолично управлять заводом Оскар АРМА не может, говорит Forbes адвокат судебной практики юридической компании «Де Юре» Владислав Мартынчук. В деле «Моршинской», по его словам, обстоятельства «довольно специфичны», из-за чего и возник спор.
АРМА должна передать IDS Ukraine в управление и заключить договор с «Карпатскими минеральными водами». Однако такой договор пока не опубликован, подтвердили Forbes в платформе «Прозорро.Продажи», где публикуются соответствующие решения АРМА.
Законодательное регулирование в период с момента получения актива АРМА до его передачи управляющему ограничено, продолжает адвокат Мартынчук. АРМА ссылается на общую норму (часть первая статьи 19 Закона) – она должна управлять активами. Соответственно агентство считает, что у него есть полномочия на это, несмотря на предписание закона, что управление осуществляется путем передачи актива управляющему. «На практике суды поддерживают такую позицию АРМА», – говорит Владислав Мартынчук.
Однако АРМА при управлении такими активами должна согласовывать свои действия с их владельцем. По версии следствия реальными владельцами акций Моршинского завода «Оскар» являются граждане Российской Федерации Михаил Фридман и его партнеры. В отношении них СНБО ввел санкции. Соответственно, российские собственники из-за ограничений не могут пользоваться своими активами. Здесь существует конфликт между статьей Закона, которая требует получения согласия от собственника акций и решением СНБО, говорит Мартынчук.
Шевченковский райсуд разъяснил, что после заключения договора с компанией-управителем она все равно должна согласовывать действия с собственником таких активов. «Фактически судья создал судебный прецедент», – говорит управляющий партнер юридической компании Gracers Сергей Лысенко.
Опрошенные Forbes юристы отмечают, что судья Шевченковского райсуда Киева Вадим Ковтуненко имел право принять решение об единоличном управлении АРМА заводом «Оскар». С юридической точки зрения, следственный судья лишь разъяснил содержание постановления от 11 ноября 2022 года и решал конфликт между решением СНБО и Законом об АРМА, говорит адвокат судебной практики юридической компании «Де-Юре» Владислав Мартынчук.
Судья не выходил за пределы Закона об АРМА, поскольку не указал возможность управляющего имущества не согласовывать действия с собственником активов, говорит руководитель практики уголовного права LCF Law Group Максим Шевердин.
IDS Ukraine в своем заявлении сообщила, что решение судьи Ковтуненко будет оспариваться в Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). Есть ли перспектива? ВККС не рассматривает такие жалобы, это делает Высший совет правосудия, говорит Владислав Мартынчук. «Срок рассмотрения этим органом слишком велик. Независимо от результатов рассмотрения, решение следственного судьи об управлении АРМА заводом «Оскар» не потеряет законную силу», – резюмирует он.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
