Завершить реформу корпоративного управления госкомпаниями – один из 19 структурных маяков последнего меморандума Украины и МВФ. От этого в том числе зависит получение Украиной не только $15,6 млрд в рамках новой программы финансирования, но и $115 млрд помощи в течение четырех лет, отмечает экономист «CASE Украина» Василий Поворозник.
Велика війна пришвидшила вихід жінок на лідерські ролі. Вже 15 травня на форумі «Вільна» Forbes пропонує подивитися на це явище крізь нову, чітку оптику. Спікерки та спікери з Superhumans, Google, ENKO, McDonald’s, G. Bar та інших. Купуйте квитки за посиланням.
Корпоративное управление госкомпаниями в Украине продолжает оставаться под пристальным вниманием Международного валютного фонда и других международных партнеров Украины. Последний меморандум с МВФ, который во многом уникален с учетом войны в Украине и рекордного объема финансирования, не является исключением.
Помимо обязательств по фискальной, монетарной, банковской, антикоррупционной политике, в меморандуме традиционно есть пункты, касающиеся реформы государственного управления госкомпаниями.
Они вынесены как один из 19 структурных маяков, и от их выполнения будет зависеть объем финансовой поддержки Украины Фондом.
Обязательства в сфере корпуправления госкомпаниями, которые взяла на себя Украина
Украина должна провести реформу корпоративного управления в ООО «Оператор газотранспортной системы Украины» (ОГТС): передать акции компании от АО «Магистральные газопроводы Украины» (МГУ) Министерству энергетики и принять новый устав (структурный маяк, который необходимо выполнить до конца июля текущего года). А также избрать и назначить наблюдательный совет ОГТС до конца октября 2023 года.
До октября текущего года следует принять законопроект №5593-д по корпоративному управлению госпредприятиями. Верховная Рада приняла его в первом чтении еще в июле 2021 года, но он нуждался в доработке, поскольку не отвечал Руководящим принципам OECD по корпоративному управлению госкомпаниями.
Усилить подотчетность и расширить полномочия наблюдательных советов с предоставлением им окончательных полномочий назначать и увольнять руководителей.
Также МВФ запросил возобновить регулярную отчетность госпредприятий. Кроме тех, которые находятся на временно оккупированных территориях или в зонах боевых действий.
Почему к корпоративному управлению госкомпаниями приковано такое внимание
В государственной собственности в Украине находится значительное количество активов: из почти 3500 объектов разной организационно-правовой формы 40% работают только на бумаге, а каждое третье предприятие убыточно и выступает потенциальным источником фискальных рисков.
В Украине фрагментировано и запутано законодательство в сфере управления госактивами, что создает многочисленные коллизии, а затем возможности для злоупотребления.
В одних областях приватизация все еще не состоялась в полном масштабе. В других, таких как банковский сектор, государство было вынуждено осуществить национализацию частных банков и нарастить свою долю на соответствующем рынке до 60%.
Проблема в том, что государство далеко не всегда является эффективным собственником. Особенно это касается Украины.
Государственные предприятия продолжают оставаться лакомым куском для отдельных групп интересов, сосредоточенных на рентоориентированном поведении. В результате – госкомпании являются едва ли не самым большим коррупционным источником.
Сохранение политического влияния на работу госкомпаний часто ведет к их банальному хищению, в результате чего страдают налогоплательщики.
Недавняя история с бывшим главой ФГИУ, которого подали в розыск за организацию масштабной коррупционной схемы и завладение средствами госпредприятий на сумму более полумиллиарда гривен, – тому пример.
Приватизация или корпоративное управление
Ситуацию может поменять приватизация и реформа корпоративного управления госкомпаниями. Логика примерно такова: большинство активов приватизируем (или ликвидируем, если они действительно ничего не стоят), а на тех, кто имеет стратегическое значение для государства, внедряем высокие стандарты корпоративного управления. Таким образом, превращаем госпредприятия в эффективные, конкурентоспособные и инвестиционно привлекательные компании.
С приватизацией как-то не складывается – государство из года в год проваливало приватизационные планы. Ситуация сдвинулась в прошлом году, когда в условиях полномасштабной войны удалось возобновить крупную приватизацию, в том числе благодаря упрощению приватизационных процедур.
С реформой корпоративного управления тоже не все гладко.
Рамочные условия создали давно.
В 2016-м приняли закон, обязывающий госкомпании сформировать наблюдательные советы, где вместе с представителями государства должны быть и независимые директора. В 2018 году такие же требования были распространены на банки.
Независимые наблюдательные советы создали не во всех крупных госкомпаниях, а работа самих наблюдательных советов становилась причиной горячих дискуссий: уровень зарплат членов наблюдательных советов, их профессионализм или наличие четких КРІ.
Реформа корпоративного управления госкомпаниями вызывает значительное сопротивление со стороны заинтересованных групп. Пример – урегулирование работы независимых наблюдательных советов, которые должны обезопасить работу госкомпаний от политического влияния и использования в частных интересах.
Были попытки в 2020 году запретить иностранцам входить в наблюдательные советы украинских госпредприятий, с началом полномасштабной войны депутаты обязали членов наблюдательных советов возвращаться на место работы в течение 48 часов в течение действия военного положения.
Фактор войны оказывает существенное влияние на специфику работы госпредприятий, перспективы их приватизации и возможность реформы корпоративного управления.
Однако некоторые решения органов государственной власти достаточно сомнительны.
В ноябре 2022 года государство «национализировало» ряд предприятий: «Запорожтрансформатор», «АвтоКрАЗ», «Мотор Сич», «Укрнафта», «Укртатнафта».
Формально национализации не произошло, изъятые активы приобрели статус военного имущества, а управление ими передали Минобороны. Фактически произошла частичная деолигархизация, поскольку Игорь Коломойский, Геннадий Боголюбов, Константин Жеваго, Константин Григоришин и Вячеслав Богуслаев потеряли контролируемые ценные активы.
В случае «Мотор Сичи» и «Укрнафты» решение распространилось и на миноритарные пакеты. 50% «Укрнафты» принадлежало государству в лице НАК «Нафтогаз», 42% контролировали Коломойский с Боголюбовым, а остальные – многочисленные миноритарные владельцы.
Свежий кейс с «Укрнафтой» демонстрирует, как после «национализации» качество корпоративного управления ухудшилось. Нынешний состав наблюдательного совета не соответствует действующему законодательству и установкам OECD, требующим наличие независимых членов в наблюдательных советах. В частности, они должны возглавлять комитет по назначению и вознаграждению и аудиторскому комитету. В настоящее время эти важные функции контроля не работают.
Такая ситуация создает немало потенциальных рисков:
- Есть угроза судебных исков от бывших владельцев компаний, учитывая, что изъятия являются временными. Правительство должно вернуть акции бывшим владельцам или компенсировать их стоимость после завершения военного положения в Украине.
- Сомнительные решения в сфере корпоративного управления создают предпосылки для злоупотреблений на предприятиях.
- Изъятие акций у миноритарных акционеров, в частности принадлежавших инвестиционным компаниям и частным пенсионным фондам, подрывает доверие к государству как партнеру.
Украина уже получила $2,7 млрд от МВФ в рамках новой программы финансирования на $15,6 млрд. Это часть общего пакета помощи Украине на $115 млрд в следующие четыре года. Завершить реформу корпоративного управления госкомпаниями – крайне необходимый шаг для их получения.
Ко всему она поможет превратить украинские госкомпании из источника коррупции в эффективные предприятия, которые смогут привлекать инвестиции и генерировать прибыль.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
