Категорія: Компанії
Дата: 26 квітня 2023 19:18

Twitter інвестував у стартапи й фонди, які належать до меншин. Із приходом Ілона Маска напрям скоротили, а стартапи можуть не отримати гроші. Що це за історія?

Алекс Конрад

Forbes

5 хв читання

До того, як Маск зробив відому соцмережу приватною компанією у жовтні і звільнив велику кількість людей, Twitter активно підтримував стартап-екосистему. Фото Колаж Анна Наконечна

Twitter до Маска поставив перед собою місію підтримувати інвестиціями стартапи із засновниками, які належать до меншин, а також венчурні фірми, які вкладають у такі компанії. Але тепер Маск і його помічники намагаються позбутися зобовʼязань, що повʼязані з цією діяльністю.

У січні лідери кількох венчурних фірм, які приймали інвестиції від Twitter, отримали повідомлення від останнього контакту, який у них залишився в компанії. Лист, який їм надіслав співробітник з особистої пошти, розповів їм, що команду, яка займалася їхніми інвестиціями, було звільнено.

У своєму листі колишній співробітник Twitter сказав, що хтось від Маска звʼяжеться з фірмами, але що буде далі, ця людина не знала.

До того, як Маск зробив відому соцмережу приватною компанією у жовтні і звільнив велику кількість людей, Twitter активно підтримував стартап-екосистему. Останні кілька років ця підтримка особливо спрямовувалася на засновників, які належать до меншин, і на фонди, які співпрацюють із такими засновниками.

Так, лише у 2021-му Twitter оголосив про те, що вкладе гроші в шість свідомих венчурних фірм. Forbes дізнався, що загалом компанія пообіцяла інвестувати $20 млн.

Сьогодні команду корпоративного розвитку майже повністю звільнено, якщо вірити джерелам, тому цими інвестиційними зобовʼязаннями майже ніхто не займається. А нова кампанія Twitter із максимального скорочення витрат означає проблеми для венчурних фондів, які не отримують обіцяні їм інвестиції одразу, як стартапи.

Для великих фондів, у яких велика кількість інвесторів, зникнення Twitter із радарів – це неприємний головний біль. Але для менших фірм – це нічне жахіття.

Впродовж останніх двох місяців Forbes звʼязався з понад 20 колишніми співробітниками Twitter, засновниками й інвесторами, яких підтримувала медіакомпанія, та іншими діячами стартап-екосистеми. Багато хто погодився поговорити, але жоден не захотів, щоб їхні імена називали через страх помсти й втрати бізнесу.

З цих розмов стало відомо, що наближена до Маска людина звʼязалася з кількома фірмами. Кілька джерел розповіли, що ця людина донесла до їхнього відома, що Twitter не збирається виплачувати обіцяні за угодою інвестиції.

Ця людина не відповіла на прохання прокоментувати ситуацію, а Twitter відповів за допомогою лайносмайлика.

Не викликає здивування те, що стратегія корпоративних інвестицій змінюється за нових гендиректорів, ще й з урахуванням ведмежого ринку. А от дивує те, що Twitter, схоже, збирається відмовитися від контрактних зобовʼязань.

«Я так розумію, що Twitter потрібно знайти гроші для виплат заробітної плати й оплати рахунків за комунальні послуги, – каже Ед Зіммерман, партнер-засновник First Close Partners, яка також підтримує менеджерів фондів, що належать до меншин. – Вони вирішили розібратися з цими проблемами таким чином, і це паршиве рішення».

Підтримати тих, кому найважче

Протягом двох років перед приходом Маска Twitter займався інвестиціями у венчурні фонди, особливо ті, які очолювали представники меншин. Мети було дві:

Допомога фондам. Кілька мільйонів доларів – це добре для будь-якого фонду, особливо невеликого. Але можливість сказати, що «нас підтримує Twitter», – це чудова реклама для залучення інших інвестицій.
Соціальний вплив. У своєму блозі компанія писала про важливість допомоги тим фондам, які найімовірніше підтримають «обділені увагою спільноти». Після вбивства Джорджа Флойда команда Twitter зустрілася з понад 65 фондами, які відповідають цьому критерію.

За словами обізнаного джерела, щороку Twitter купував 10–12 стартапів. Компанія вважала, що інвестиції в соціально свідомі венчурні фонди допоможуть привернути увагу до перспективних стартапів, які згодом можна буде купити.

У травні 2021-го Twitter повідомив про свою підтримку трьох таких фондів: MaC Venture Capital, Ulu Ventures і Vamos Ventures. А за два місяці так пощастило ще трьом: Chingona Ventures, Female Founders Fund і Hannah Grey.

У жовтні, коли купівля Маском компанії стала дуже ймовірною, фонд Collide Capital зробив Twitter обмеженим партнером. Forbes відомо про ще три фонди, які компанія теж підтримала, але про це не оголошували.

Починаючи з вересня минулого року всі, хто в Twitter займався цією програмою корпоративного розвитку, залишили компанію через скорочення або за власним бажанням.

У січні вже стали ширитися чутки про те, що до деяких керівників фондів зверталася невідома людина, яка нібито працює на Twitter. Нею виявився колишній співзасновник стартапу Суріл Кантаріа.

Його особу встановило видання The Financial Times, і воно ж визначило, що Маск призначив його помічником зі скорочення витрат. У профілі LinkedIn Кантаріа пише, що працює «тимчасовим очільником фінансів» у компанії.

Одна людина розповіла, що очільникам фондів дали знати про єдину людину з відділу фінансів, якій щось відомо про інвестиційну програму Twitter. Саме ця людина – їхня єдина надія отримати обіцяні їм інвестиції.

Зі скандальним Маском краще не звʼязуватися

Менеджери фондів, які отримували підтримку від Twitter, недаремно не хочуть привселюдно заявляти про свої претензії. Коли у відомих компаній виникають проблеми з дотриманням угод про інвестиції, вони зазвичай співпрацюють із фондами, щоб знайти покупця, який би викупив контракт проблемної компанії.

Про таку практику розповіло кілька експертів. Покупець тоді візьме на себе зобовʼязання за контрактом, і ні в кого немає претензій.

Але тут, схоже, ситуація інакша. Навіть якщо Twitter вирішить не виконувати інвестиційну угоду, йому навряд наважаться дорікнути з двох причин.

Репутаційна шкода самому фонду. Той факт, що партнер фонду відмовився продовжувати інвестувати в твій фонд, аж ніяк не сприяє залученню інших інвестицій. А публічна критика недобросовісного партнера може здатися моветоном і теж відвернути потенційних інвесторів.
Ілон Маск. Розвʼязувати публічну суперечку з людиною, яка любить це робити і не полінується подати до суду, якщо побачить таку потребу, видається не найкращим кроком. «Якщо хтось не виконує зобовʼязання за угодою, це не ваша провина. Та якщо ця людина пише на своїй сторінці у твіттері, що ви – погана людина чи поганий фонд, для вас це добре не закінчиться», – сказав один юрист, з яким поспілкувався Forbes. Особливо, якщо йдеться про Маска, у якого понад 135 млн підписників (хоч мільйони з них, ймовірно, боти).

Тому й не дивно, що венчурні фірми й фонди мовчать, чекаючи на офіційне порушення умов угод із Twitter (дефолт). Це станеться, коли компанія не перерахує прописаний в угоді капітал у визначені терміни.

Коли це відбудеться, у венчурних фірм буде кілька варіантів покарання порушника. Якщо фірмі не надто потрібні гроші, то вона просто може зменшити розмір фонду й частку відрахувань порушнику відповідно до тієї суми, яку той уже перерахував.

Якщо у фонду не так все добре з грошима, він може вдатися до штрафних санкцій, як-то відсоток на невиплачену порушником суму, який буде набігати до виплати обіцяного капіталу.

Проте, щоб змусити такого партнера, як Twitter, платити гроші, коли він не хоче цього робити, ймовірно, знадобиться подати до суду й дочекатися вироку. У випадку з Twitter і особливо Маском це може обернутися катастрофою.

«Існують реальні наслідки відмови виконувати виплати за інвестиційною угодою, – пояснила Карі Гарріс, яка понад 20 років працює з такими угодами. – Але реальність така, що до цього ніколи не доходить. У 99% випадків сторони співпрацюють, щоб знайти рішення».

Якщо помічники Маска знайдуть охочого покупця на інвестиційні угоди Twitter, то кілька менеджерів фондів сказали, що погодяться на такий продаж без проблем – щоправда, у покупця має бути хороша репутація.

Але, враховуючи зменшення активності на ринку приватного капіталу, таку оборудку навряд можна буде легко організувати. З одним потенційним покупцем, інвестиційним офісом медичної організації Cedars-Sinai, уже були перемовини, але компанія відмовилася від пропозиції.

Венчурні фірми не зобовʼязані допомагати Twitter шукати покупців на його угоди, але вони також не можуть обирати покупців, пояснюють експерти. А Twitter не може виправдовувати невиконання угод незнанням чи внутрішніми негараздами компанії.

Позбутися Twitter як партнера можна: коли офіційно настане дефолт за угодою, частку компанії фонд може конфіскувати, розподілити її між іншими обмеженими партнерами й зменшити розмір фонду.

Позбутися Twitter можна, але не відчуття втрати в тих, хто памʼятає Twitter як перспективного партнера, який цінував суспільні ініціативи й підтримував стартап-екосистему.

Матеріали по темі