Есть ли у нас шанс после победы построить сильную Украину? В своем докладе на открытии форума «Украина 2024: измерения устойчивости» директор Института фронтира Евгений Глебовицкий подсветил все проблемы и вызовы украинской государственности до и в реалиях войны. Вышла почти инструкция для действующей и будущей украинской власти. Forbes Ukraine публикует текст доклада.
Amazon інвестує мільярди доларів у ШІ, роботів та машинне навчання. Якими принципами й правилами керується компанія?
Дізнайтеся вже 22 листопада на Forbes Tech 2024. Купуйте квиток за посиланням!
Приближение двух лет с момента полномасштабного вторжения России в Украину украинское общество встречает в одной из самых низких точек своего духа за это время. Свидетельства этому присутствуют в медийном дискурсе, изменении тональности соцсетей, «закрытых социологиях» для политических игроков. Впрочем, сотни скринов и сканов этих социологий просачиваются за пределы своих адресатов, подогревая вибрации тревожности.
Критические публикации в западных медиа становятся самосбывающимся пророчеством, создавая пессимистические отголоски в правительствах партнеров, парламентах и бизнес-кругах.
Несет ли это угрозу? Задаю вопрос более радикально: может ли это убить Украинское государство, а с его гибелью каждого из нас?
Профессиональный калиброванный ответ, наверное, будет состоять в том, что – нет. Каждый повод для новостей, которые мы получаем с линии фронта, политических кабинетов или исследований общественного мнения украинцев, может быть болезненным, но не становится критичным. Государство достаточно крепкое, оно только что получило большой аванс доверия от общества и при всей своей неуклюжести еще не успело его растерять.
Вливания западных партнеров погасили неопределенность, общество адаптировалось и учится совмещать свои ежедневные задачи с новыми практиками выживания.
Общество точно выносливее, чем кажется посторонним или даже внутренним наблюдателям. Положительная сторона ценностей выживания состоит в том, что они закаляют общество, повышая его способность выдерживать удары.
Ценности выживания в ДНК украинцев
Ценности выживания украинцев имеют свои корни даже не в этой войне и даже не в этой итерации украинской независимости. Накапливаемые поколениями и десятилетиями незаживающие травмы, которые с молоком матери, воспитанием и поведением окружающих передаются новорожденным, имеют обратную сторону.
Эта война наложилась на опыт Голодомора, Второй мировой войны, репрессий, чернобыльских маевок, социально-экономических потрясений. Стала еще одним испытанием за последние 100 лет украинской истории. Страшным, но не смертельным для народа, культурной или гражданской идентичности.
Положение дел в Украине выглядит в общем-то хрупким, но не настолько, чтобы какой-то один фактор мог окончательно разрушить имеющийся баланс.
Такая операционная устойчивость может стать, а иногда становится основанием опасных предположений о производной стратегической устойчивости. Стратегический уровень, особенно сейчас, просматривается гораздо хуже, чем тактический. Война ограничивает горизонт планирования, побуждает к туннельному зрению, в целом ухудшает оптику.
Меньшее количество игроков имеют привилегию продолжать быть в профессиональных или бытовых условиях, которые позволяют стратегический дискурс.
Помимо стрессовых ограничений свою роль играет традиционный «туман войны». Не вся информация может свободно циркулировать, не все факты доступны. Не все данные могут быть обнародованы.
Влияние нехватки опыта
Еще одним фактором становится нехватка широкого опыта. Большинство игроков преимущественно владеют опытом, сконцентрированным в пределах одного или двух секторов, слабо понимают, как выглядит та же ситуация с другой перспективы, и не понимают предположений и ограничений, по которым принимают решения в других сферах.
Отсюда – упрощение и ложные предположения о мотивации за пределами своей среды. Отсюда невозможность выйти за свои рамки и попытаться выработать общую стратегическую оптику.
- Нехватка стратегического дискурса привела к недостатку важных дискуссий, которые должны дать каждой стороне согласованные ответы на вопросы, на которые можно было бы опираться: Что в нашем понимании является победой в войне? Это измерение территории и границ, человеческого капитала, культурной идентичности, политической субъектности? Экономики, геополитики, исторических прецедентов? Если реализация всего списка невозможна, каковы приоритеты?
- Что мы понимаем под поражением? Может ли какой-либо вид победы быть поражением? Каким должно быть перемирие, чтобы не быть поражением?
- Есть ли какие-либо условия компромисса? Какие параметры приемлемого компромисса? Могут ли они появиться для капитала, торговли, трансакционных договоренностей в важных областях, например атомной энергетике?
- Уверены ли мы, что понимаем агрессора? Кто и почему там принимает те или иные решения? Кто подсиживает тех, кто принимает решение? Каковы их предположения и ограничения? Какая уязвимость по отношению к волатильности человеческого фактора? В чем их самая большая хрупкость?
- Как мы понимаем мотивацию наших партнеров? Как видит нас администрация США? Почему они блокируют удары по России? Не дают дальнобойные ракеты ATACMS? Затягивают с предоставлением истребителей F-16? Закрывают перспективу быстрого вступления в НАТО? Чего действительно хочет Дональд Трамп? Как перестать быть объектом в политической игре? Как достучаться до избирателей и повлиять на Уолл-стрит? Может ли быть субъектом процесса формирования политической поддержки Украины американский ВПК? Что будет, если вообще не удастся возобновить партнерство со США?
- Чего не хватает, чтобы европейцы скорее приняли политическую логику безопасности? Как не превратиться в виновника ухудшения качества жизни в глазах европейских избирателей? Как разблокировать границы? Как нейтрализовать антиукраинскость радикалов? Как интегрироваться, не меняя свои стратегические интересы?
Украина оказалась не в бинарном конфликте добра и зла. Украина оказалась во взрослом мире между теми, для кого украинская субъектность является мишенью, и теми, для кого она находится где-то в промежутке между декларативной ценностью и неудобным ресурсом. Эти последние – наши важные партнеры, но все еще не союзники. И успех Украины для них не во всем станет хорошей новостью, потому что потребует пересмотра значительной части старых привилегий, от которых будет сложно отказываться.
Эти привилегии и в отдельном статусе так называемых больших государств, и в сохранении части экономических или политических колониальных преимуществ, и в том, как концептуализированы сами международные отношения.
Кто в Украине имеет амбиции давать ответы на сложные стратегические вопросы? Политические силы? Бизнес? Гражданское общество? Аналитические центры? Университеты? Церкви? ВСУ?
Какой у них на это мандат?
Евгений Глебовицкий. Приближающиеся два года с момента полномасштабного вторжения России в Украину украинское общество встречает в одной из самых низких точек своего духа за это время. Фото Институт Фронтира
Зарождение «украинской системы»
В наши дни, месяцы и годы, вероятно, рождается то, что когда-нибудь будут называть «украинской системой» – уникально приспособленное именно к украинским потребностям распределение ответственности между институциями, определяющее фундаментальный уровень влиятельности, возможностей и источники институционального постоянства – финансового, человеческого, политического.
Высокий уровень сотрудничества, интегрированности между собой разных секторов – украинская альтернатива российской деспотии и практически безальтернативный предохранитель от рисков сползания в диктатуру самой Украины.
Летом 2023 года россияне уничтожили дамбу Каховского водохранилища. Вместе с дамбой они уничтожили инфраструктуру советского сельского хозяйства на Юге Украины.
Чьей ответственностью является формирование видения новой экономики Юга? Как при этом будут учтены интересы аграриев? Энергетиков? Местных общин? Как будет оговорен культурный, гуманитарный и исторический интерес, где бенефициаром является все украинское общество?
Кто должен проявить и какой уровень инициативы? Кабинет Министров? «Укргидроэнерго»? Местные краеведческие музеи? Небезразличные граждане? Как они должны структурироваться, чтобы учесть все значимые голоса? И, собственно, какие голоса являются значимыми?
Такая же десоветизация экономики в гораздо более жесткой форме, с годами насилия, надругательств, страданий, произошла на Востоке. Кто должен дать ответ, каким должен выглядеть будущий украинский Восток? Как будет называться полоса между Слобожанщиной и Приазовьем? Какова роль известного местного олигарха? Какой будет его ответственность?
Кто будет жить на опустошенных россиянами территориях? Какой будет демография освобожденных территорий?
Можно, конечно, делегировать все эти вопросы государству, которое через политический процесс будет давать ответы.
Но воспринимает ли общество такие ответы, как полноценные? Где предел подотчетности, а значит, легитимности политического сектора в вопросах стратегического веса для всей страны?
Контроль над институтами
Украинское общество, вероятно, как часть борьбы с тоталитарным наследием изобрело уникальный способ контроля слабо подотчетных институтов. Способ, не осознанный до конца политическими, деловыми и другими элитами.
Он состоит в контроле уровня институционального доверия.
Институциональное доверие – это доверие граждан к обезличенным структурам, к функциям, определяющим уровень влиятельности того или иного института в обществе.
Доверие не означает популярности. Можно иметь доверие без популярности, как, например, моральные авторитеты, которые, вероятно, проиграли бы выборы, но имели бы большое стратегическое влияние.
Или популярность без доверия, как в основном происходит в политическом секторе, когда рейтинги не означают авторитетности и способности убеждать своими аргументами.
Приведу пример. Церковь в начале 1990-х имела критически низкий уровень институционального доверия. Преимущественно атеистическое постсоветское общество видело небольшую ценность в том, какую общественную роль играли люди в рясах. Но ситуация начала резко меняться с возрождением УГКЦ, которая, вернувшись преимущественно из Северной Америки, привезла с собой более современную западную этику – с нормализованным отношением к частной собственности, бизнесу, демократии.
Украинское православие с начала 1990-х годов играло ключевую роль в антиколониальной борьбе с российской имперской тяглостью. УГКЦ и ПЦУ, а также протестантские церкви, синагоги и мечети являются не только местом сохранения традиций, они также являются теми, кто предлагает новые способы модернизации. Как, например, УКУ, который, безусловно, брал вдохновение с примера созданной в XVII веке митрополитом Петром Могилой Киево-Могилянской академии.
Все эти факторы привели к тому, что через 25 лет церковь как институт превратилась из аутсайдера в лидера институционального доверия. Церковь не имела большого операционного влияния и прямых управленческих полномочий. Но накопила большое стратегическое влияние, которое в будущем может иметь критическое значение даже для глобальной конкурентности Украины.
Религия как основа новой общественной этики
Роль религии стратегическая еще в одном аспекте, на который редко обращают внимание: общественная этика, вытекающая из доминантных религиозных учений, формирует то, что можно назвать операционной системой общества. Так определяется влияние на производительность экономики, способность общества к солидарности, добродетель и способ взаимодействия между гражданами и гражданами с институтами.
Реформация полтысячелетия назад открыла дверь в протестантский мир, который в конечном счете сделал возможным возникновение капитализма. Католическая церковь в результате II Ватиканского собора выработала свою социальную доктрину, в центре которой достоинство, солидарность и субсидиарность. Это подход, по которому каждая проблема решается на самом низком возможном уровне.
Это позволило обществам католических стран наверстать свою конкурентоспособность. Изменение этики также стало фундаментальным фактором успеха государств – «азиатских тигров», все из которых имеют общую конфуцианскую платформу.
С появлением Томоса у Православной церкви Украины возникает уникальная возможность формирования собственного прочтения православия, а вместе с тем создания самой модерной в мире операционной системы для молодого и амбициозного общества.
Видит ли украинский бизнес эти преимущества? Готов ли стимулировать этот процесс? Видят ли здесь себя университеты, аналитические центры, общественные организации? Чьей ответственностью является создание условий для появления нового социального учения, из которого может возникнуть новая этика, которая заместит остатки советской культуры?
Наверное, самыми близкими из тех, кто может сформировать основы нового социального учения, являются капелланы, которые видят украинцев, их дух, культуру, силу и слабости в обстоятельствах крайних испытаний. Поддержка воинов во всем диапазоне опытов войны – это не только лишь повышение выносливости. Это также самое высокое проявление человечности, уважения к жизни, ее ценности, достоинства человека.
Поэтому подчиненные направлению Генштаба капелланы могут быть также ценным инструментом обратной связи, очищения и реформирования ВСУ.
Церковь – один из считанных институтов, имеющих достаточный запас социального капитала, чтобы быть способными вести с ВСУ непростые разговоры о недостатках и добродетелях. Вооруженные силы Украины как одна из наименее видимых для гражданской оптики институций за последние годы прошли через серию разнонаправленных реформ.
Сегодня, когда беспрецедентное количество гражданских стали военными, элементы советской управленческой культуры стали остро заметны, потому что контрастируют с общественным договором достоинства, который возник из Революции достоинства.
За два года большой войны тысячи и тысячи историй, проникших в общество, играют свою роль в поощрении мобилизации. Человек, готовый отдать свою жизнь на поле боя, имеет право рассчитывать по меньшей мере на достойное отношение к себе.
Роль бизнеса в развитии нового общества
Достойного отношения к себе требует бизнес. Бизнес приносит в общество огромный механизм положительного отбора в условиях настоящей, а не мнимой конкуренции. Бизнес превращает частную инициативу в самореализацию.
Роль бизнеса как кадровой школы важна для всех сфер общества. В бизнесе создается прибавочная стоимость и формируются капиталы, которые в будущем могут стать усилителями субъектности, носителями ценностей, идей и энергией. В том числе для неприбыльных институтов.
Собственные капиталы и собственные укоренившиеся капиталисты делают возможными преемственность стратегий между политическими циклами и создают потенциал для игры в долгую.
В бизнесе, где конкуренция чище, чем где бы то ни было, отшлифовывается качество того человеческого капитала, который является локомотивом преобразований в Украине. Без здорового бизнеса у Украины будут проблемы с постоянством и операционно, и стратегически.
Но в бизнес в меньшей степени, чем в общественный, академический или государственный сектор, проникла борьба за добросовестность.
Единичные бизнес-ассоциации готовы применять к своим членам жесткие нравственные стандарты. Владельцы капитала часто заперты в окруженных крепостях и избегают контактов с неизвестным. Это ослабляет голос бизнеса в обществе и делает его неуверенным партнером в широких коалициях, чем мгновенно пользуется токсичная часть государства, выделяя тех, кому сложнее создать ценностную коалицию, и расправляясь с ними в одиночку.
Ценности выживания сплотили украинское общество в начале полномасштабной войны. Два года после вторжения мы встречаем в одной из самых низких точек своего духа за это время. Что держит нас в точке невозрастания и есть ли шансы после победы построить новую сильную Украину? В своем докладе на открытии Форума «Украина 2024: измерения устойчивости» директор Института фронтира Евгений Глебовицкий подсветил все проблемы и вызовы украинской государственности до и в реалиях войны. Фото из личного архива
Путь к обновленному общественному договору
Баланс институционального доверия к бизнесу в Украине традиционно в зоне отрицательных показателей, не намного лучше, чем у судов, правоохранительных органов и государственного аппарата в целом.
Достаточно ли бизнесу, гражданскому обществу, военным или церковникам понимания того, как функционирует общество, государство, международная арена, чтобы они могли лучше понимать, как взаимодействовать с другим и как достигать своих результатов?
Кто, кроме жизненных пинков, готовит квалифицированных капиталистов? Общественных лидеров? Нравственных авторитетов? Какие книги они читают? Как и насколько хорошо понимают траекторию общественных изменений?
Попытки общества держать государство на голодном пайке институционального доверия одновременно логичны и контрпродуктивны.
Не переучрежденные с советского периода государственные органы в большей степени и в дальнейшем являются носителями советской тоталитарной традиции. Нет, они уже не убивают миллионами своих граждан, это смягчение произошло еще во времена оттепели и перестройки в СССР. Но государство может превратить жизнь гражданина в «кафкианский» ад и не будет делать себе из этого проблемы.
Недавние нападения на квартиру журналиста-расследователя Юрия Николова полностью в стиле «орлов» Юрия Кравченко, которые более 20 лет назад убили журналиста Георгия Гонгадзе, имеют то же происхождение – культуру неподотчетных и политически подконтрольных силовых органов.
Государство, которое смотрит на граждан как на ресурс, которое не видит проблемы в их унижении, является государством, провозглашающим выход из действующего общественного договора. Такое уже происходило несколько раз в недавней истории, например, когда Виктор Янукович пытался с помощью так называемых «диктаторских законов 16 января» вернуть себе контроль над ситуацией. Когда он же провозгласил себя победителем фальсифицированных президентских выборов в 2004 году. Когда советская власть в лице «ГКЧП» решила, что покажет мышцы и пригрозит своим гражданам возвращением репрессий в августе 1991-го.
Во всех случаях государство проигрывало, а общество побеждало, правда, каждый раз более высокой ценой.
Каждая победа общества устанавливала обновленный публичный контракт. От патерналистского договора, в котором граждане отказывались от своих прав в обмен на социальные гарантии государства, до договора коррупционного консенсуса, когда граждане не задают сложных вопросов государству, а государство сквозь пальцы смотрит на действия граждан.
До общественного договора достоинства, когда впервые граждане и государство признают, что имеют нечто общее и что-то ценное – собственное независимое государство. И ради этого достижения следует попытаться впервые не взаимно бороться друг с другом, а попытаться сформировать стратегию win-win.
«Договор достоинства ради устойчивого развития», концептуализированный Нестеровской группой, идеи нового общественного договора, возникшего из Революции достоинства, заложены в большинство реформ публичного сектора. На государственной службе за последние 10 лет появилось целое поколение талантливых служащих, ставших примером реализации миссии госслужбы как сервиса, действующего на благо общества.
Формирование взаимного доверия между гражданами и государством не происходило быстро, но между 2014-м и 2022-м годами целый набор государственных институтов и местного самоуправления получил значительный прирост институционального доверия.
Безопасность как предпосылка игры с положительной суммой
Игра с положительной суммой, тот же win-win, имеет одну предпосылку. Она требует присутствия безопасности. Без безопасности отношения будут неотвратимо деградировать к игре с нулевой суммой – win-lose.
Безопасность была дефицитным благом еще до большой войны, полномасштабное нападение сделало ее еще менее надежно доступной. И если источник угроз в сфере национальной безопасности очевиден – это Россия и ее имперская политика шовинизма, то в сфере человеческой безопасности проблема на стороне внутренних украинских факторов.
Искушение возвращения к патерналистской философии, ограничение свобод как физических, так и информационных, например в виде телемарафона, дальнейшая деконструкция систем сдерживаний и противовесов – это все шаги, которые могут быть даже оправданными исходя из обстоятельств войны.
Они также нивелируют общественный договор, подталкивая граждан вернуться к коррупционному интерфейсу отношений с государством, где гражданин будет отстаивать только свой интерес. В таком противостоянии понятен победитель – гражданин со своим узким интересом.
У государства нет ресурсов, компетенций, способности, нравственной устойчивости, чтобы выстоять, когда отчаянные граждане массово возьмут на вооружение коррупцию. Но стратегическое поражение потерпит все украинское общество. И напоминанием должна служить история столетней давности.
Аванс неидеальному государству
Весна 2022 г. стала точкой беспрецедентного единства между обществом и государством. Показатели институционального доверия стали рекордными. Со стороны общества это был аванс неидеальному государству, без которого невозможна защита жизни и свободы, без которой нет достоинства.
Впрочем, администрация отнеслась к новому доверию как к данности, оценке правильности своих действий. В результате – уменьшение показателей доверия в 2023-м и еще большее сползание в 2024-м.
У политического руководства страны и субъектов из разных секторов есть два пути: либо сохранение способности слушать и слышать друг друга, продолжение реформ, увеличение подотчетности, реанимация демократического процесса даже без выборов, содержание или восстановление доверия, сохранение общественного договора.
Или переход к контрреволюции достоинства, делегитимизации государственных институтов и переход всех субъектов к режиму «каждый сам за себя».
«Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет, и каждый город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Приближение двух лет с момента полномасштабного вторжения России в Украину украинское общество встречает в одной из самых низких точек своего духа за это время.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
