Одно из крупных расследований НАБУ по делу ПриватБанка, где в числе подозреваемых значится Игорь Коломойский, могут закрыть из-за пресловутых «правок Лозового», которые дают детективам значительно меньше времени на следствие. Почему это произошло и что значит для бизнесмена?
Amazon інвестує мільярди доларів у ШІ, роботів та машинне навчання. Якими принципами й правилами керується компанія?
Дізнайтеся вже 22 листопада на Forbes Tech 2024. Купуйте квиток за посиланням!
Антикоррупционные правоохранительные органы рискуют потерять дело по мотивам вывода миллиардов гривен из ПриватБанка, по которому в начале сентября детективы вручили подозрение Игорю Коломойскому.
Причина – так называемые правки Лозового. Речь об изменениях в УПК, принятых парламентом в 2018 году. Они ограничивают досудебное расследование 18-месячным сроком с момента регистрации уголовного производства, хотя до этого отсчет начинался с даты вручения подозрения.
Именно эти нормы 28 ноября применили судьи Апелляционной палаты Высшего антикоррупционного суда для отказа прокурорам Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) в аресте активов бизнесмена, а также нескольких экс-менеджеров ПриватБанка.
В решении апелляции ВАКС говорится, что срок расследования по делу истек в мае 2023-го. Это имеет принципиальное значение для дальнейшего хода дела, поскольку подозрения нельзя объявлять вне сроков досудебного расследования, говорит юрист Центра противодействия коррупции (ЦПК) Вадим Валько.
Почему это важно? Под угрозой сразу два эпизода возможного вывода средств, в одном из которых детективам удалось установить причастность личных счетов Коломойского к операциям, осуществляемым в 2015-м, – тогда он был главой Днепропетровской области.
Однако эти дела не касаются параллельного расследования Бюро экономической безопасности и Службы безопасности Украины, в рамках которого бизнесмен находится под стражей.
Есть ли у антикоррупционных структур шансы вернуться в «гонку за Коломойским»?
Какие дела Коломойского могут закрыть
7 сентября бизнесмен получил подозрение по делу о выводе из ПриватБанка 9,2 млрд грн. На тот момент Коломойский уже находился в СИЗО Службы безопасности Украины в качестве подозреваемого по другим (и меньшим) эпизодам, которые СБУ расследует вместе с БЭБ.
На следующий день НАБУ и САП арестовали активы Коломойского (речь шла о долях в уставном капитале 307 юрлиц стоимостью более 3 млрд грн, почти 1000 объектов недвижимости и более 1600 транспортных средств и судов).
Игорь Коломойский во время одного из судебных заседаний в Киеве, 27 октября 2023 года. Фото Getty Images
21 сентября судья ВАКС Олег Ткаченко отказал прокурорам в аресте. Апелляцию именно на это решение САП проиграла 28 ноября. Также было закрыто производство по трем другим подозреваемым.
В чем суть дела? Речь идет о двух отдельных расследованиях по двум эпизодам, которые в 2021-м были объединены в один кейс.
Первое расследование началось в марте 2017 года. Оно касается кейса компании «Ингосстрах»: по данным НАБУ, в декабре 2016 года, за день до признания ПриватБанка неплатежеспособным, подозреваемые топ-менеджеры учреждения на основании поддельных документов выплатили этой страховой компании из средств банка 137 млн грн. В деле фигурируют бывший глава правления ПриватБанка Александр Дубилет, его заместитель Владимир Яценко и экс-руководительница одного из департаментов банка Елена Бычихина, одновременно – первая заместительница главы правления «Ингосстраха».
Следствие считает, что страховая компания была связана с экс-владельцами «Привата» Коломойским и Геннадием Боголюбовым. В начале 2021 года детективы НАБУ объявили подозрение фигурантам из числа менеджмента, но только Яценко – лично.
Второй эпизод попал в поле зрения следователей в мае 2018 года. Он касается возможного присвоения 9,2 млрд грн ПриватБанка через кипрскую Drovale Limited. Она была держателем еврооблигаций учреждения с 2011 года. Следствие считает ее подконтрольной Коломойскому, поскольку компанию контролировал один из сотрудников банка.
Облигации, номинированные в валюте, были куплены за счет кредита в иностранном банке, залогом выступал корсчет «Привата» в этом учреждении, говорит собеседник в правоохранительных органах, знакомый с деталями дела. Он попросил не упоминать его имя в этой статье, поскольку не уполномочен давать официальные комментарии.
Украинский банк платил по своим облигациям 12–12,5% годовых, в то время как кредит стоил намного дешевле. «Таким образом, они сначала просто зарабатывали на разнице между процентами», – говорит собеседник в правоохранительных органах.
Банк выкупал облигации, как утверждает следствие, по завышенной стоимости. В конце концов, средства через пять украинских юрлиц якобы попадали на персональные счета Коломойского. Следствию известно о подобных операциях по меньшей мере на 446 млн. За счет этих денег (бывших фактически средствами банка) он осуществлял докапитализацию «Привата».
Схема по делу Коломойского, которое расследует НАБУ.
Схему могли и не выявить, если бы не резкая девальвация гривни в начале 2015 года. Из-за этого возник разрыв в 9,2 млрд грн, поскольку банку нужно было гораздо больше гривни для выкупа облигаций. Для этого менеджменту пришлось прибегнуть к подделке документов, что и дало зацепку правоохранителям, рассказало должностное лицо в органах, не уточнив, о каких именно документах идет речь.
Подследственность НАБУ по этому делу есть потому, что в 2015-м Коломойский был главой Днепропетровской ОГА.
Это расследование не связано с эпизодом, которым занимается БЭБ и по которому днепровский бизнесмен тоже выступает подозреваемым и будет находиться в СИЗО до 26 января, если не внесет залог в 3,9 млрд грн. Он касается фиктивных операций с участием самого Коломойского, из-за чего ПриватБанк якобы потерял кредиты, выданные предприятию «Нефтехимик Прикарпатья» (тоже подконтрольное бывшим владельцам банка). Адвокаты бизнесмена это отрицают.
Может ли НАБУ избежать провала с кейсом Коломойского
Собственно, производство по делу ПриватБанка, которое расследует НАБУ, не закрыто, однако это может произойти из-за прописанных в решении апелляции ВАКС правовых выводов об окончании сроков расследования, говорит Валько из ЦПК.
С другой стороны, НАБУ и САП могут оспорить решение ВАКС в Верховном Суде, говорит он. Такую возможность подтвердил и собеседник в одном из следственных органов, общавшийся на правах анонимности из-за сенситивности темы.
Это не касается решений об аресте имущества, но может повлиять на дальнейшую судьбу дела. «Если Верховный Суд оставит нынешнее решение ВАКС в силе, то, по сути, это означает, что делу НАБУ против Коломойского конец», – считает Валько.
Применение «правок Лозового» в кейсе Коломойского может повлиять и на другие резонансные дела, считает он. По такому же принципу могут быть закрыты такие производства НАБУ/САП, как второй эпизод по делу формулы «Роттердам +», дела экс-нардепа Грановского и Одесского припортового завода, VAB банка и бизнесмена Олега Бахматюка, бывшего депутата Дубневича и «Укрзализныци», перечисляет Валько.
Можно ли отменить эти правки? В Верховной Раде есть два законопроекта по этому поводу, рассказывает заместитель главы антикоррупционного комитета Рады Ярослав Юрчишин. Один из них касается усиления состоятельности САП и является требованием международных партнеров Украины.
Партнеры говорят, что нужно менять уголовные кодексы в направлении усиления антикоррупционной политики. В переводе с дипломатического языка это об отмене «правок Лозового», – говорит депутат. – Еще одно дело вроде ПриватБанка – и нам прямо скажут, что это ставит под угрозу евроинтеграцию».
Один из законопроектов может попасть в зал голосований парламента уже в этом году, ожидает Юрчишин. Важный нюанс для кейса Коломойского – «правки Лозового» должны быть отменены до того, как дело закроют, добавляет нардеп. Иначе его уже нельзя будет восстановить.
В подготовке материала участвовал репортер Forbes Павел Калашник.
Вы нашли ошибку или неточность?
Оставьте отзыв для редакции. Мы учтем ваши замечания как можно скорее.
